Eltérően értékelik a német lapok a koalíciós egyeztetések kudarcát

Eltérően értékelték a német lapok hétfőn az úgynevezett Jamaica-koalícióról folytatott egyeztetések kudarcát.

A legnagyobb példányszámú napilap, a Bild kommentárja szerint az Angela Merkel vezette jobbközép Kereszténydemokrata Unió (CDU), a Horst Seheofer vezette testvérpárt, a Keresztényszociális Unió (CSU), valamint a liberális Szabad Demokrata Párt (FDP) és a Zöldek koalíciós egyeztetéseinek sikertelensége azt jelenti, hogy „mindenki vesztes”.
„A választó kormányt akart. Nem kapott semmit. Jogos haragja bárkit eltalálhat” – hangsúlyozták.
A Zöldeknek nem volt elég erejük ahhoz, hogy még inkább meghaladják saját határaikat, és láthatóan az FDP-nek sem. Az egyeztetési folyamatot megszakító „liberálisok kockázatos játékot játszanak” – írta a Bild.
A „nagy CDU” a „pánikoló, kis CSU túsza lett”, és Angela Merkelnek nem volt elég ereje ahhoz, hogy kiszabaduljon ebből a helyzetből – emelték ki.
Az oltalmazott státuszt szerző menedékkérők családegyesítési joga körüli vitákra utalva hozzátették: a CDU/CSU pártszövetség „nagy, keresztény szíve, főleg a CSU-é, kicsi és kemény lett”, mert csaknem egymillió menekült egyszerre, mint 2015-ben, valóban sok volt, de az az 50-60 ezer ember, többnyire nő és gyermek, akikről a vita szólt, „túl kevés ahhoz, hogy kormány nélkül hagyják Európa legfontosabb országát”.
Azonban a Jamaica-koalíció kudarca „nem Németország hanyatlása”, hanem egy „próbatétel” a CDU/CSU eddigi koalíciós partnere, az SPD számára, amelynek most tárgyalnia kell a kormányzás folytatásáról – írta a Bild.
A konzervatív Die Welt kiemelte: a második világháború óta először fordult elő, hogy nem tudott megállapodni a közös kormányzásról az a koalíció, amelynek egyedüliként lenne a parlamenti többsége és szándéka az együttműködéshez.
Az „egyeztetések sorsa már 2015. szeptember 5-én megpecsételődött”, amikor Angela Merkel eldöntötte, hogy a határokat nyitva hagyják a menekültek előtt, ugyanis a kudarc döntő oka éppen az volt, hogy túlságosan nagyok voltak a különbségek a Zöldek, az FDP és a CSU között a bevándorlás, és konkrétan a csalásegyesítési jog kérdésében.
Angela Merkel ugyan az EU-csúcsokon folytatott tárgyalások révén, „igen szívóssá” vált, de ez most nem vált a javára, mert nem volt „eszköze a nyomásgyakorláshoz”, mivel az SPD bejelentette, hogy ellenzékbe vonul, és így nem tudta azzal fegyelmezni a kisebb pártokat, hogy szükség esetén a nagykoalícióban folytatja a kormányzást – tette hozzá a Die Welt.
A liberális Süddeutsche Zeitung az egyeztetések több mint egy hónapja, október 18-án kezdett folyamatát értékelve aláhúzta: ennyire intenzíven és hosszan nemigen egyeztettek még koalícióról, ez az előzetes egyeztetés „intenzívebb volt, mint sok hivatalos koalíciós tárgyalás”. Az pedig, hogy nem sikerült „semmi okosat, közöset, jövőbemutatót létrehozni, veszélyes módon igazolja a jobboldali populistákat, akik állandóan azt hajtogatják, hogy a +hagyományos pártok+ nem tudják megoldani a problémákat”.
A baloldali Berliner Zeitung az FDP-t hibáztatva azt írta, hogy négy héten át folytatott tárgyalás után a négy „lehetséges partner egyike hidegvérrel behúzza a vészféket, amire nyilvánvalóan napok, ha nem hetek óta készült”.  Ez „hatalmas kárt okoz a demokráciának”. Az egyeztetések kudarcának „oka a felelőtlenség” – tették hozzá.
Az FDP elnöke, Christian Lindner „nyilvánvalóan előrehozott választásokra spekulál, és arra, hogy újabb szavazatokat szerez a populista szegmensből”. Azonban „amit a liberálisok megszereznek a jobboldalon, azt elveszíthetik középen”, és egyáltalán nem biztos, hogy egy újabb választás után lesz más lehetséges koalíciós forma, mint a Jamaica vagy a nagykoalíció – írta a Berliner Zeitung.