Bűntett a Green Holidays csődje?

Dr. Salamon András ügyvéd, utazásjogi szakértő, a turizmus.com jogász szaktanácsadója az alábbi véleményt küldte a Green Holidays üggyel kapcsolatban.

„A Green Holidays csődjével kapcsolatban több utas megküldte utazási szerződését.  Ezeken a szerződéseken egyáltalán nem szerepel a Green Holidays neve, ennek ellenére azt mondták az utasok, hogy az utazási szerződésekben megnevezett utazásközvetítők tájékoztatása szerint ők Green Holidays utazási csomagra kötöttek szerződést.

Az utasok kezében jellemzően 4 irat van, amelyeket egymás mellé téve az a véleményem, hogy egy nagyon fondorlatos rendszert alakítottak ki az ügylet kitalálói.

1.) Van egy megrendelés nevű irat, amelynek a fejlécén a Professional Outlet Kft. neve szerepel. Ez tartalmazza az utas nevét, a szolgáltatásokat (szállás+utazás repülővel), időpontot és árat. A  Professional Outlet Kft. utazásközvetítőként szerepel, de nincs megadva, hogy ki az utazásszervező. Probléma, hogy a Professional Outlet Kft. nem szerepel az utazási irodák nyilvántartásában, így az utazásközvetítői tevékenysége jogellenes.

2.) A másik három irat neve: utazási szerződés, a fejlécen az indulhatunk.hu  és a SzállásOutlet Kft. neve szerepel. Mindegyik szerződés tartalmazza az utas nevét, az időpontot, és a szolgáltatást:

• egyikben a repülőjegy szerepel (Budapest – Antalya – Budapest),
• a másikban a szállás sztornóbiztosítása,
• a harmadikban a repülőjegy sztornóbiztosítása.

E három iraton utazásközvetítőként a Professional Outlet Kft. szerepel.

3.) Ezekből az iratokból az olvasható ki, hogy kizárólag a megrendelés nevű irat tartalmaz utazási csomagot, ezt azonban az a Professional Outlet Kft. állította ki, amely erre nem jogosult. Tehát ez a megrendelés ugyan tekinthető utazási szerződésnek, azonban a cégnek nincs vagyoni biztosítása, így az itthon maradt utasokat nem kártalanítja senki.

4.) Az indulhatunk.hu, a SzállásOutlet Kft. és a Professional Outlet Kft. székhelye ugyanazon a címen van és az utóbbi két cég tulajdonosai ugyanazok a személyek.

5.) Tekintettel arra, hogy a három utazási szerződés nevű iraton a 281/2008. (XI. 28.) Korm. rendelet előírása ellenére nincs megnevezve az utazásszervező, így az ellenkező bizonyításáig az indulhatunk.hu céget kell utazásszervezőnek tekinteni.

Úgy vélem, az arra jogosult hatóságok kötelezettsége annak kiderítése, hogy ebben a hálózatban van-e tényleges utazásszervező, és mi vezetett oda, hogy viszonylag hosszú időn keresztül ennyire nyíltan lehetett folytatni ezt a hamis utazásszervezést.

Kérdés, hogy az utas utazási szerződést kötött, vagy csak egymástól független szolgáltatásokat vásárolt?

• Első pillantásra úgy tűnik, hogy egymástól független szolgáltatásokat vásárolt, de miután mind a négy irat sorszáma IND/2016 kombinációval kezdődik, ezért véleményem szerint megállapítható, hogy a négy irat egyetlen utazási szerződéssé áll össze.
• A megrendelés és a repülőjegy-értékesítést tartalmazó utazási szerződés egyetlen feltételt tartalmaz: pénzvisszafizetés az indulást megelőző 60 napon belül már nem lehetséges. Ez a kikötés ellentétes a 281/2008. (XI. 28.) Korm. rendelettel, ezért ez semmis, azaz érvénytelen.

Úgy vélem, az utas ennek alapján bejelentheti az indulhatunk.hu-nak, hogy eláll a szerződéstől, és kéri vissza a befizetett pénzét.

Véleményem szerint ez a rendszer nem véletlenül jött létre, hanem feltehetően azért, hogy:

• az itt megnevezett cégek, vagy egy negyedik, a háttérben maradó feltehetően a tényleges utazásszervező mentesüljenek a vagyoni biztosíték igazolása alól,
• az utazási szerződés hibás vagy nem teljesítése esetén arra hivatkozva mentesülhessenek a kártérítési kötelezettségük alól, hogy nem utazási szerződést kötöttek,
• a megnevezett három cég fedezéke mögött lévő feltehetően tényleges utazásszervezőt az utazási szerződés nem teljesítése miatt ne lehessen az utasok befizetett pénzének visszafizetésére kötelezni.

Úgy vélem, ez a magatartás megvalósítja a bűnszövetkezetben, esetleg nagy értékre megvalósított csalás Btk. szerinti minősített esetét, amelynek 2-től 8 évig terjedő szabadságvesztés a büntetési tétele.

Úgy vélem, hogy ezeknek az utasoknak is van lehetőségük arra, hogy visszakapják a befizetett pénzüket elsősorban attól, akinek a magatartása miatt alakult, vagy alakulhatott ki ez szövevényes, megtévesztő tevékenység.”

Forrás: turizmus.com